ГПУ подала апелляцию на решение суда по Мангеру

19:25

Генпрокуратура 19 февраля подала апелляцию на решение суда об избрании меры пресечения главе Херсонской областной рады Владислава Мангера, которого подозревают в организации убийства Екатерины Гандзюк. Об этом сообщает РБК-Украина со ссылкой на сообщение ГПУ в Facebook.

Как отмечается, апелляционная жалоба подана на решение Шевченковского районного суда Киева от 15.02.2019 о применении меры пресечения в отношении Мангера в виде содержания под стражей с определением размера залога в размере 1300 (тысячи трехсот) размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, что составляет 2 497 300 грн.

«Прокурор в уголовном производстве считает указанное постановление незаконным и необоснованным в части определения размера залога и просит отменить его и применить меру пресечения главе Херсонской областной рады в виде содержания под стражей в пределах срока досудебного расследования без определения размера залога«, — говорится в сообщении.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

загрузка...

9 thoughts on “ГПУ подала апелляцию на решение суда по Мангеру

  • 19 февраля 2019 в 21:33
    Permalink

    Коли прокурор отримав рішення суду?10
    Скільки часу потрібно було прокурору, щоб подати апеляцію на неправомірне рішення суду???43

    • 20 февраля 2019 в 08:40
      Permalink

      Прокурор має право подавати апеляцію протягом 7 діб з дня проголошення судового рішення. Відтак, питання «Скільки часу потрібно було прокурору, щоб подати апеляцію на неправомірне рішення суду???» — не має сенсу. До того ж, твердження щодо того, що рішення є неправомірним, не є вірним. Оскільки дане питання ще не вирішувалось в суді апеляційної інстанції.

      • 20 февраля 2019 в 19:22
        Permalink

        KZS: Прокурор має право подавати апеляцію протягом 7 діб з дня проголошення судового рішення. Відтак, питання «Скільки часу потрібно було прокурору, щоб подати апеляцію на неправомірне рішення суду???» — не має сенсу.

        Розуміючи, що рівня вашої освіти в цьому питанні може не вистачати, зверну Вашу увагу на декілька фактів, які чітко вказують, що ви помиляєтесь:
        1. Я не питала протягом скільких діб прокурор має право подавати апеляцію.
        Запитання зовсім інше. Мене цікавило скільки знадобилося часу саме цьому прокурору, після отримання рішення суду.

        Тому, ваше «немає сенсу» — це відповідь на вашу вигадку (маячню), а не на моє пряме питання.

        KZS: До того ж, твердження щодо того, що рішення є неправомірним, не є вірним. Оскільки дане питання ще не вирішувалось в суді апеляційної інстанції

        2. Ви, вочевидь, неуважно ознайомились з публікацією. Бо інакше ви би самі впевнилися, що прокурор апелює як раз тому, що це рішення суду є незаконним та безпідставним. Це ствердження прокурора є вірним, саме тому прокурор апелює.

        Тому інший ваш закид так само як і попередній…

        Зверніть, будь ласка, на це увагу. В цьому немає нічого страшного. Просто, більше уваги, спочатку зрозумійте, що саме я запитувала.

        В цьому ваша помилка — неуважність та брехливість..  Якщо це зможете в собі виправити, в подальшому вам не  знадобиться щось вигадувати.

        • 21 февраля 2019 в 08:54
          Permalink

          Мене цікавило скільки знадобилося часу саме цьому прокурору, після отримання рішення суду.

                 
                 1. Повторюсь, дане питання не має жодного сенсу, оскільки прокурор подав апеляційну скаргу у встановлені законом строки. Це все одно що запитувати «а скільки часу знадобилось кандидату в президенти, щоб зареєструватись, або скільки часу знадобилось жінці, щоб завагітніти»     

           прокурор апелює як раз тому, що це рішення суду є незаконним та безпідставним. Це ствердження прокурора є вірним, саме тому прокурор апелює.

           
                 2. Якщо прокурор вважає, що рішення суду є незаконним, безпідставним або неправомірним — це не означає, що воно саме таким є. Дане питання, буде вирішувати суд апеляційної інстанції, знову повторюсь.         Не можна визнавати людину винною без обвинувального вироку суду, так само не можна стверджувати про неправомірність рішення, до того як його правомірність, або навпаки, будуть доведені в суді вищої інстанції.        P.S. Будь ласка, не посилайтесь на згвалтування законодавства, відносно того що: 
                  «Застава не встановлюється при взятті під варту:1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
          2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
          3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.»    
                 Ви або помилково, або навмисно спотворили ч.4 ст.183 КПК України, згідно якої:       «Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.  http://www.vizit.ks.ua/proisshestviya-kriminal/vbivstvo-gandzyuk-cherez-4-dobi-zasidan-sud-zaareshtuvav-mangera-z-pravom-zastavi/#comment-15582
           

          • 22 февраля 2019 в 16:44
            Permalink

            KZS, ви геть нічого не второпали та почали вигадувати та брехати. Це ви згадали про ч.4 ст. 183, а не я.  Тому, це саме ви спотворюєте та брешете. Інші ваші закиди, KZS, навіть, не маю бажання обговорювати, бо ви брешете.

            Ще раз, будь ласка, перечитайте мій попередній коментар, я вам натякаю, що у вас, KZS, є проблема. 

  • 19 февраля 2019 в 22:58
    Permalink

    Помяните моё слово, если не послушают Пушуку, то дело провалят.Ни в суде, ни в прокуратуре- ну нигде не хватает профессионалов.

    • 20 февраля 2019 в 14:49
      Permalink

      Уже давно пора слышать и слушать , и прислушиваться к Пучюке…
      Человек всегда пищит очень грамматные предложения и предполажения , у человека очень дальновидный взгляд на вещи…
      А по мне так , стоит всегда прислушиваться к умным , образованми , мудрым и порядочным людям. 
      И не слушать высокомерных людей , которые ещё и ко всему прочему не стремятся к развитию , и саморазвитию…. 
      Что приводит к ихней и всеобщей деградацыи….. 
      Путь человека в его  бесконечном саморазвитие, и  развитие его  вовсех нужных для него  ( и всего вокруг него) сфера деятельности …

  • 20 февраля 2019 в 18:11
    Permalink

    пищит, грамматные , предполажения, дальновидный взгляд, деградацыи, путь человека в его  бесконечном саморазвитиЕ….

    Так вот ты какая — ДЕГРАДАЦИЯ…))))))

Добавить комментарий

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: