ВБИВСТВО ГАНДЗЮК: ЧЕРЕЗ 4 ДОБИ ЗАСІДАНЬ СУД ЗААРЕШТУВАВ МАНГЕРА З ПРАВОМ ЗАСТАВИ

Суддя тільки частково задовольнив клопотання обвинувачення – прокурор вимагала арештувати Мангера без права застави.

4 доби засідань і зрештою суд таки обрав запобіжний захід для голови Херсонської облради Владислава Мангера. Посадовця, який підозрюється у замовленні та організації вбивства Катерини Гандзюк, взяли під варту на 17 днів – до 3 березня. Встановили і суму застави – майже 2,5 млн грн. Таке рішення Шевченківський райсуд Києва ухвалив близько 3-ї ночі на останньому слуханні, після 15 годин засідань.

Суд ознайомлюється із матеріалами клопотання. Адвокати Владислава Мангера прискіпливо вивчають документи.

Клопотання прокуратури складається із двох томів, а це півтисячі аркушів. Серед них – деякі документи російською мовою. Частина адвокатів заявляє – іноземну не розуміють. До розгляду залучають перекладачку.

У суді зачитують фрагменти із протоколу допиту затриманого Сергія Торбіна, який за версією слідства координував виконавців злочину. Він розповів, хто замовив напад на Катерина Гандзюк. Називає ім’я Олексія Левіна. Це бізнесмен із кримінальним минулим, який зараз переховується закордоном.

Владислав Мангер визнає: з Олексієм Левіним знайомий. Однак усі обвинувачення щодо себе називає політичним замовленням: «Ви зараз візьміть коло спілкування Левіна – там пів міста. І депутати міської ради, обласної. Але ж ніхто цього не відпрацював, вибрали цапа відбувайла».

Прокурор Вікторія Калита заявляє: «Олексій Левін після організації нападу отримав базу відпочинку «Сатурн», яка розташована у Херсонській області, Скадовський район, від радника з юридичних питань голови Херсонської облради Владислава Мангера – Мурашкіна».

Опісля суд переходить до закритого режиму розгляду. Під час нього переглядають відео з допиту підозрюваних, які перебувають у СІЗО. Близько 15 годин розгляду, кілька перерв, і зрештою – засідання на фінішній прямій. Далеко за північ суддя йде до нарадчої кімнати, рішення обіцяє за годину-півтори.

Вже під ранок – Владислава Мангера беруть під варту до 3 березня. Однак він може внести заставу в майже 2,497 млн грн. Адвокати – подаватимуть апеляцію. Прокурори мовчки покидають судову залу.

Сергій Барбу, Василь Дендін, «5 канал»

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

загрузка...

4 thoughts on “ВБИВСТВО ГАНДЗЮК: ЧЕРЕЗ 4 ДОБИ ЗАСІДАНЬ СУД ЗААРЕШТУВАВ МАНГЕРА З ПРАВОМ ЗАСТАВИ

  • 15 февраля 2019 в 10:27
    Permalink

    Все. Мангер втіче.

    2,5 млн грн для такого дерибанщика при владі це крапля в море.

    Я саме тому і цитувала законодавство, щоб було одразу всім зрозуміло, що коїться:

    «Застава не встановлюється при взятті під варту:
    1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

    2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

    3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.»
    http://www.vizit.ks.ua/proisshestviya-kriminal/v-organizaci%d1%97-napadu-na-gandzyuk-manger-zvinuvachuye-generala-sbu/#comment-15565

    Якщо це вже вирішено судом, це означає, що законодавство згвалтоване.

  • 15 февраля 2019 в 12:27
    Permalink

    Ну понятно, ясно дело убежит. Иногда уже тошнит читать подобные новости, про вынесения таких решений. Зато на реформы куча бабла уходит, зато судьи получают такие зарплаты, что очуметь можно. Скоро будут сразу в суде ставить терминалы для оплаты залога, там же и билеты на ближайший рейс заграницу прикупить можно. 

  • 15 февраля 2019 в 13:57
    Permalink

    puchuka, насправді ви не цитували законодавство. Буль схоже, що вигадали нову статтю УПУ України. Якщо вже цитувати, то звучатиме приблизно так «ч.4 ст.183 КПК України»
    Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
    1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
    2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
    3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
     

Добавить комментарий

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: